Зважаючи на те, що з різних причин не всі засоби масової інформації змогли висвітити цю подію, пропонуємо вашій увазі спростування звинувачень, висунутих проти Хмельницького університету управління та права.
АРГУМЕНТИ ОБВИНУВАЧЕННЯ ТА ФАКТИ СПРОСТУВАННЯ
17 листопада 2008 року відбулась прес-конференція голови Хмельницької обласної ради І.В. Гладуняка, яка була широко висвітлена в засобах масової інформації. На цій зустрічі озвучено низку звинувачень щодо Хмельницького університету управління та права і його ректора В.М. Олуйка. Проте аргументи, оголошені І.В.Гладуняком, не відповідають дійсності. Тому, використовуючи надане законом право спростовувати недостовірну інформацію, прес-служба ХУУП уповноважена подати правдиві факти з питань, порушених на цій прес-конференції.
Так, було піддано сумніву необхідність підготовки юристів за рахунок коштів обласного бюджету, зважаючи на нібито відсутність попиту на таких спеціалістів на ринку праці. Але в листі від 17 квітня 2008 р. № 926/01-15 голова Хмельницької обласної ради просить університет у зв’язку із попитом на випускників ХУУП розглянути можливість збільшення квоти щодо надання обласною радою направлень на навчання за бюджетні кошти, посилаючись при цьому на велику кількість звернень громадян. І справді: випускники університету користуються широким попитом у роботодавців. За даними Хмельницького обласного центру зайнятості, за наявності у 2008 році 95 вакансій юридичних посад лише 2 випускники ХУУП перебувають на обліку щодо працевлаштування.
Стосовно озвученої інформації щодо начебто завищеної вартості навчання в ХУУП – звертаємо увагу, що 06.02.2008 р. головою обласної ради особисто були затверджені Правила прийому до університету із визначеною в них вартістю навчання. Бухгалтерія університету лише врахувала офіційний індекс інфляції за 2007 рік, який, за даними Державного комітету статистики України, склав 116,6%. Відповідно до цього плата за навчання на юридичному факультеті збільшилась із 7700 до 9000 грн. за навчальний рік. Для порівняння, вартість навчання на юридичних факультетах ВНЗ України ІУ рівня акредитації така: у Києво-Могилянській академії охочі здобути юридичну освіту сплачують 25000 грн.; у Національному університеті імені Т. Г. Шевченка – 21000 грн.; у Донецькому національному університеті – 14100 грн.; у Львівському національному університеті імені І. Франка – 14044 грн.; в Академії прокуратури України – 12960 грн. Цілком очевидно, що вартість навчання на юридичному факультеті ХУУП одна із найнижчих в Україні.
На прес-конференції піддано сумніву статус, тип та рівень акредитації нашого навчального закладу. Інформуємо, що відповідно до пп. 1 п. 15 Положення про акредитацію вищих навчальних закладів і спеціальностей у вищих навчальних закладах, затвердженого постановою Кабміну України від 09.08.2001 р. № 978, визначено, що акредитованим за відповідним (четвертим) рівнем може бути вищий навчальний заклад, який проводить підготовку фахівців за кількома напрямами, не менше ніж дві третини спеціальностей яких акредитовано за цим (четвертим) рівнем. Згідно із додатком до сертифіката про акредитацію Хмельницького університету управління та права від 19.07.2005 р. серія НД-ІІІ № 238507 дві з трьох спеціальностей – 8.000007 Адміністративний менеджмент і 8.060101 Правознавство, тобто 2/3, акредитовані за IV рівнем на період до 2010 року. Відомості про це розміщені на офіційному веб-сайті Міністерства освіти і науки України (www.mon.gov.ua).
Щодо претензій із затвердженням Статуту університету –повідомляємо, що він був прийнятий конференцією трудового колективу 12.10.2004 р. та затверджений у Хмельницькій обласній раді. Але у зв’язку із змінами у законодавстві, відкриттям нових спеціальностей, реорганізацією структури університету тощо виникла потреба внесення до нього відповідних змін та доповнень, які були прийняті на конференції трудового колективу 14.12.2007 р. Після погодження таких змін із Міністерством освіти і науки України вони були направлені листом від 14 березня 2008 року № 238/87-04-34/08 до Хмельницької обласної ради. Однак відтоді вже пройшло 8 місяців, але зміни до Статуту не затверджені і письмової відповіді до університету не надійшло.
Стосовно легітимності ректора Хмельницького університету управління та права. Річ у тім, що до обрання народним депутатом України ІУ скликання В.М. Олуйко перебував на посаді ректора університету. Згідно із ст. 20 Закону України «Про статус народного депутата України» В. М. Олуйко після закінчення повноважень народного депутата повернувся на попереднє місце роботи, яке гарантоване йому цим Законом. З ним обласна рада повинна була поновити дію контракту, який був призупинений у зв’язку із обранням на виборну посаду. Але в результаті бездіяльності керівництва Хмельницької обласної ради склалась ситуація, за якої ректор університету відповідно до ст. 39-1 Кодексу законів про працю України виконує покладені на нього обов’язки на засадах трудового договору, укладеного на невизначений строк. З метою врегулювання такої ситуації Хмельницьким університетом управління та права було розроблено та підписано проект контракту, який ректор особисто передав до управління з питань спільної власності територіальних громад Хмельницької обласної ради (лист від 20 листопада 2006 року № 988/81-11-01/08). Однак, як і з питання змін і доповнень до Статуту, контракт досі не підписаний обласною радою і письмової відповіді від неї не надійшло.
На прес-конференції порушувалось питання про відсутність у Хмельницькому університеті управління та права Наглядової ради. Але відповідно до ст. 35 Закону України «Про вищу освіту» вищий навчальний заклад не може ні створити, ні розпустити Наглядову раду, оскільки це питання належить до компетенції обласної ради. Крім цього, університет завжди співпрацює з Хмельницькою обласною радою щодо контролю за його діяльністю, оскільки депутати, інші представники обласної ради постійно залучаються до складу приймальної комісії, державних екзаменаційних комісій, безпосередньо до навчального процесу.
Університет було звинувачено в нібито безпідставному зарахуванні на бюджетну форму навчання студентів, що не належать до пільгових категорій, визначених відповідними рішеннями сесій обласної ради. Але згідно з цими рішеннями направлення на навчання за бюджетні кошти підписуються головами обласної і районних рад, обласної і районних державних адміністрацій, міськими головами. Тому до університету на навчання за державним (регіональним) замовленням приймаються лише ті, хто був направлений зазначеними вище суб’єктами. Звідси, звинувачення університету в прийнятті на бюджетну форму навчання студентів непільгових категорій безпідставні.
Щодо питання працевлаштування випускників, то відповідно до п. 2.1.2. договору про умови навчання та підготовки фахівців за рахунок державного (місцевого) замовлення, який укладається між університетом, студентом і органом, що направив на навчання, то саме обласні, міські та районні ради, а не університет, зобов’язані після закінчення навчання надати випускнику місце працевлаштування за спеціальністю.
Не відповідає дійсності критика з приводу порушення процедури державних закупівель. У пункті 12 акта ревізії КРУ («Ревізія застосування тендерних процедур при закупівлі товарів, робіт, послуг за державні кошти») чітко зазначено: «Вибірковою перевіркою за січень 2007 року, квітень, червень 2008 року закупівель товарів і послуг за державні кошти порушень не встановлено.» Аналогічна ситуація і стосовно звинувачень щодо ненадання університетом ревізорам КРУ інформації про кошти спеціального фонду. Пункт 15 того ж акта ревізії КРУ («Ревізія утворення та використання власних надходжень навчального закладу, в тому числі від оренди комунального майна») підтверджує, що перевірка спеціальних фондів здійснювалась і надходження коштів від гуртожитку готельного типу «Енеїда» також перевірялось. У підсумку ревізії КРУ порушень не виявлено.
Під час прес-конференції неодноразово порушувалось питання і щодо благодійного фонду «Закон і справедливість», створеного народним депутатом України IV скликання В. М. Олуйком. Відповідно до правоустановчих документів фонду, він не має жодного стосунку до університету, існує за рахунок благодійних внесків і ніяка додаткова плата за навчання студентів університету через фонд не здійснюється.
Незрозуміла причина хвилювання голови обласної ради щодо кредиторської заборгованості університету перед приватним підприємством «Діта» за проведені ремонтні роботи приміщення наукової бібліотеки на загальну суму 492,3 тис. грн. Така заборгованість є. Але порядок її погашення завчасно був обумовлений із цим підприємством і затверджений ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 06.11.2008 р.
На прес-конференції звинувачено ректора університету в особистих корисливих цілях при наданні в оренду приміщень університету за нібито заниженою платою ТОВ «АКА-Сервіс» та ВАТ «Сведбанк». Проте головою Хмельницької обласної ради була сказана не вся „правда”. Насправді ці два підприємства взяли участь в інвестиційних проектах, а саме: «АКА-Сервіс» вклало в ремонт та реконструкцію приміщення навчального корпусу № 4 університету (колишній гарнізонний будинок офіцерів) 459250 грн.; ВАТ «Сведбанк» реконструювало приміщення наукової бібліотеки університету на загальну суму 1137053 грн. Саме тому орендна плата для цих підприємств нижча ніж для інших орендарів. Але якщо в суму орендної платні врахувати вартість ремонтних робіт, то вийде, що за 1 метр квадратний ТОВ «АКА-Сервіс» платить 73,73 грн, а ВАТ «Сведбанк» - 95,54 грн., при середній вартості оренди по місту Хмельницькому від 1 до 27 у.о. залежно від площі та комерційного використання приміщень (довідка Хмельницького БТІ від 18.11.2008 року №846/01-15). До того ж договори оренди із зазначеними орендарями погоджено із Хмельницькою обласною радою.
Університет звинувачено в тому, що він всупереч закону і без оголошення конкурсу розмістив кошти на депозитному рахунку ВАТ «Укрексімбанк». Щодо цього повідомляємо: відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. було визнано незаконною заборону ВНЗ розміщувати кошти на рахунках у банках. Після цього університетом було проведено конкурс на розміщення своїх коштів в банківських установах. Підтвердженням цьому є протокол розкриття тендерних (цінових) пропозицій від 22.09.2008 р., де зазначено, що серед усіх тендерних пропозицій (а їх було 7) обрано найвигіднішу – пропозицію ВАТ «Укрексімбанк», який є до того ж державним, а не комерційним банком. Варто зауважити, що така операція дала можливість вберегти кошти університету від інфляції.
Одне із звинувачень стосувалось нібито незаконного нарахування ректору премії без погодження з Хмельницькою обласною радою. У відповідь на це повідомляємо, що згідно із наказом Міністерства освіти і науки України від 26.09.2005 р. № 557 преміювання керівників установ освіти здійснюється за рішенням органу виконавчої влади вищого рівня. Таким органом у цьому разі є управління освіти і науки Хмельницької облдержадміністрації, яке кожного місяця окремим листом погоджувало питання преміювання ректора та проректорів. Крім цього, Хмельницька обласна рада ніколи не погоджувала премії ні для керівників Хмельницького університету управління та права, ні для керівників жодного іншого вищого навчального закладу комунальної форми власності.
Копії згадуваних тут документів були роздані представникам засобів масової інформації, присутнім на прес-конференції ректора університету Олуйка В.М. 18.11.2008 р., а також лягли в доказову базу низки судових позовів, направлених від імені університету стосовно тих, хто своїми діями намагається очорнити добре його ім’я. У правовій державі розв’язання подібних конфліктів повинно здійснюватися виключно в судовому порядку.
Неправдивий характер озвучених на прес-конференції голови обласної ради аргументів стосовно Хмельницького університету управління та права очевидний: за матеріалами ревізії КРУ Прокуратура Хмельницької області відмовила у порушенні кримінальної справи за відсутністю складу злочину.
Прес-служба ХУУП
