Нещодавно, в новому номері найпрестижнішого казахського науково-публіцистичного видання в сфері юриспруденції «Юрист», було опубліковано інтерв’ю з проректором університету з наукової роботи, доктором юр. наук, професором Р.О. Стефанчуком (текст інтерв’ю наведено нижче).
Родился 29 октября 1975 года в живописном западноукраинском городке Тернополе в семье медиков. Но сразу же после рождения был перевезён в город Хмельницкий, где и живет до сих пор. В 1992 году окончил советскую среднюю школу. После получения среднего образования поступил на юридический факультет Хмельницкого института регионального управления и права, который успешно окончил в 1997 году, получив диплом с отличием по специальности «правоведение». Параллельно обучался и на заочном факультете Хмельницкого национального университета, который окончил в 1999 году, получив дополнительно экономическое образование. В 1997 году поступил в аспирантуру Института государства и права имени В.М. Корецкого НАН Украины, которую окончил в 2000 году, защитив кандидатскую диссертацию. В феврале 2008 года защитил докторскую диссертацию.
- Ваша профессиональная карьера заслуживает уважения... Вам всего 32 года, а Вы уже проректор, доктор юридических наук...
- Да, мне всего 32 года. И, честно говоря, я ещё надеюсь, что всё впереди. А в настоящий момент я прошёл классический университетский путь - от старшего преподавателя, доцента, профессора, заведующего кафедрой до проректора по научной работе Хмельницкого университета управления и права, чем искренне горжусь, поскольку занимаюсь любимой работой в своей альма-матер. Кроме того, нахожу время и для общественно-политической деятельности, в частности, возглавляю областную организацию украинской республиканской партии «Собор», являюсь помощником народного депутата Украины, вхожу в координационный совет молодых юристов при Министерстве юстиции Украины, принимаю участие как международный эксперт по праву ПРООН и т.д.
- Формирование личности всегда происходит при непосредственном участии тех, кто находится рядом. Кто открывал вам мир юриспруденции?
- Безусловно, первыми и главными моими учителями были и остаются мои родители, которые воспитывали меня, формировали как личность, привили целый ряд христианских добродетелей, предопределили систему моральных ценностей, идеалов и приоритетов, за что им низкий поклон.
Что касается учителей в юриспруденции, то во мне намешано много «научных кровей». Это обусловлено в первую очередь тем, что в период формирования нашего, тогда ещё института, он не имел своего устоявшегося научно-педагогического состава. И, как говорят, «не было бы счастья, да несчастье помогло». Такое состояние дел и принудило наше руководство искать «заезжую профессуру». И благодаря стараниям в первую очередь нашего тогдашнего ректора В.К. Андрушко мы прослушали лекции лучших профессоров, которых со всех уголков Украины «свозили» в наш университет. И поэтому я могу с гордостью сказать, что моими учителями были выдающиеся юристы, в частности, представители Киевского национального университета имени Тараса Шевченко- профессора В.И. Андрейцев, А.А. Подопригора, А.П. Ткач, М.Й. Штефан, В.З. Янчук и другие, Львовского национального университета имени Ивана Франко - профессора В.К. Грищук, Р.И. Кондратьев, В.М. Коссак, В.В. Луць, В.А. Навроцкий, Л.В. Бори-славский и др.; а также иных правовых школ -профессора B.C. Гопанчук, Е.А. Додин, М.П. Чорнобрывый, П.ф. Щербина и др. Огромный опыт управленческой работы я приобрёл благодаря ректору нашего университета, доктору наук по государственному управлению, профессору, академику УАНГУ, заслуженному юристу Украины В.Н. Олуйку.
Безусловно, окончательная шлифовка меня как ученого состоялась в Институте государства и права имени В.М. Корецкого НАН Украины. Именно благодаря тому, что в своё время в меня поверил директор института, академик НАН Украины Ю.С. Шемшученко, а также заведующая отделом проблем гражданского, трудового и предпринимательского права академик Я.Н, Шевченко, меня, выпускника неизвестного тогда никому института, взяли в аспирантуру ведущего научного учреждения в стране. Там я под началом доктора юридических наук И.Н. Кучеренко сначала подготовил и успешно защитил кандидатскую диссертацию, а потом уже при консультировании академика Я.Н. Шевченко и докторскую диссертацию.
Но кроме всех указанных выше учителей я считаю, что с полным правом могу отнести к их числу также всех тех выдающихся учёных, на чьих научных трудах я формировался как специалист. Это и дореволюционные учёные-цивилисты - Ю.С. Гамбаров, Н.М. Кор-кунов, СВ. Пахман, И.А. Покровский, Г.Ф. Шерше-невич, и учёные советского и современного периода - С.С. Алексеев, С.Н. Братусь, В.П. Грибанов, Н.Д. Егоров, О.С. Иоффе, О.А. Красавчиков, М.М. Малеин, ГК. Матвеев, В.А. Рясенцев, А.П. Сергеев, Е.А. Суханов, Ю.К. Толстой, Е.А. Флейшиц, Б.Б. Черепахин, К.Б. Яро-шенко, ку и, конечно же, современные украинские учёные - Д.В. Боброва, А.В. Дзера, И.В. Жилинкова, Н.С. Кузнецова, А.А. Пушкин, М.Н. Сибильов, И.В. Спасибо-Фатеева, Е.А. Харитонов и многие другие. Ведь, по моему глубокому убеждению, учитель - это не тот, кто рядом, а тот, кто оставил о себе память и благодарность в душе ученика.
- Ваша любимая отрасль права?
- Ну конечно же - гражданское право. А вот уже в науке гражданского права у меня есть одна любовь, которой я не изменяю в течение всей своей научной жизни - это человек в гражданском праве и его защита. Ведь любое право, а тем более гражданское, создано ради и во благо человека. Именно поэтому моя кандидатская диссертация посвящена вопросам гражданско-правовой защиты чести, достоинства и репутации физических лиц. Тема докторской диссертации носит более комплексный характер и посвящена вопросам личных неимущественных прав физических лиц. Этим темам я и посвятил уже около 1 0 лет своей научной жизни, а также практически 250 научных публикаций, среди которых 4 монографии, главы в 6 учебниках, 7 учебных пособиях, 7 комментариях к законодательству, а также более 100 статей в периодических специализированных изданиях Украины, Российской Федерации, Казахстана, Беларуси, Венгрии, Германии и др.
Кстати, огромной честью для меня является то, что некоторые из моих трудов были опубликованы на страницах вашего издания.
- В семье вы один юрист?
- Нет, у нас вся семья юридическая. Моя супруга Марина тоже юрист, но, в отличие от меня, она предпочла практическую юриспруденцию, хотя в последнее время также задумалась о научных перспективах. Стаж супружеской жизни у нас уже почти 10 лет. Воспитываем двух прекрасных детей - дочурку Злату (б лет) и сына Олеся (3 года). Безусловно, семья -это для меня некий оазис спокойствия и уюта в этом мире гонок и суеты.
Но, откровенно говоря, я не отношусь к среде потомственных юридических семейств. Скорее наоборот, я даже был неким «отщепенцем». Ведь если у тебя в семье все медики, то и тебе с детства уготована соответствующая миссия. И поэтому все мои родные и близкие были уверены, что в семье растёт маленький врач. Каково же было их удивление, когда я после окончания школы честно заявил, что медицина меня не прельщает. Я понимаю, что это, наверное, была некая «трагедия», поскольку оборвалась профессиональная нить, связывающая поколения. Но надо отдать должное мудрости моих родителей, когда они дали мне возможность выбирать свой путь самому. Правда, моя покойная бабушка не могла смириться с этим, попрекая меня периодически, что я не доктор. Поэтому я пообещал ей, что стану доктором, и вот в начале этого года я выполнил своё обещание, защитив докторскую диссертацию. Кроме того, мне удалось «потянуть» за собой в юриспруденцию и своего младшего брата Мыколу, который после успешной защиты кандидатской диссертации начинает работу над докторской. И теперь я могу с гордостью сказать, что у нас семейство медиков трансформировалось в семейство юристов.
- Сегодня мы говорим об Украине как о стране, выбравшей проевропейский путь развития. Новый путь избран путем всенародного референдума? Как отражено это направление в вашей Конституции?
- Безусловно, что Украина сегодня является одной из стран на территории постсоветского пространства, которая предопределила свой проевропейский вектор развития. И это является закономерным явлением. Ведь, я думаю, никто не будет отрицать, что те стандарты жизни, которые сейчас существуют в Европе, существенно выше, нежели те, которые мы имели в период всей истории нашего развития. Кроме того, мы и территориально находимся ближе к Европе, и наши сограждане имеют реальную возможность воочию увидеть, что те страны, которые избрали этот путь развития, уже сегодня могут продемонстрировать успехи своего политического, экономического и социального развития. Возьмем, к примеру, Польшу или Венгрию, которые еще в начале 90-х годов находились в очень плачевном экономическом положении, но правильная политическая ориентация, наличие патриотов у власти, а также чёткая стратегия развития дали возможность им уже сейчас войти в Европейский союз и демонстрировать вполне приличные экономические результаты. И поэтому я глубоко убежден, что Украина, являясь европейской страной, найдёт свое достойное место в большой европейской семье. И, несмотря на то, что, возможно, сейчас Украина переживает некие проблемы роста, связанные с проблемами политической реструктуризации общества и постоянными «информационными войнами», которые на этой почве перманентно ведутся против нашего государства, я считаю, что в части уровня демократии общества, свободы рыночных отношений, а также экономических перспектив развития Украина делает существенные успехи. Просто, когда я приезжаю в другие постсоветские страны, меня все сочувственно спрашивают: «Ну как там у вас в Украине?». И я им всегда отвечаю в стиле профессора Преображенского из нетленного «Собачьего сердца»: «Господа, не читайте перед обедом советских газет». И действительно, если смотреть телевидение некоторых соседних государств, можно подумать, что Украина разорвана политическими кризисами, скандалами и утопает в экономических коллапсах. Поверьте, что это не так. Да, ещё раз повторюсь, проблемы есть. Но ведь здесь главное - видеть цель и идти к ней. Ведь дорогу осилит идущий. Сейчас Украина успешно вступила в ВТО, ей вместе с Польшей доверили проведение «ЕВРО-2012», начали всерьез говорить об ассоциированном членстве нашей страны в ЕС - 3T0jin не успехи? А свобода слова? А уровень демократических преобразований? Поэтому, считаю, что Украина, пускай сложно, но движется в правильном направлении.
Теперь, что касается того, каким образом это отмечено в правовой сфере. Дело в том, что, во-первых, у нас кроме Конституции чётко обозначена ориентация всего направления дальнейшего развития на общеевропейские ценности, а именно на человека и его внутренний мир, а также незыблемость его прав и свобод. Кроме того, есть и законодательно определённые основы внешней и внутренней политики, где также указан про-европейский вектор развития Украины. Я даже больше скажу, что практически ни одна из политических сил в Украине не протестует против этого пути, противоречия могут возникать исключительно в тактических моментах. Ну, например, вступать в Европейский союз через вступление в НАТО или без такого вступления. Но это уже вопросы частные, по которым есть общее мнение, что они должны решаться путём референдума.
- Руслан, итак, референдума как такового не было. Скажите, а какие именно законы приняты в Украине, в поддержку общеевропейских ценностей?
- Относительно избрания вектора своего развития украинский народ высказался 1 декабря 1991 года. когда практически единогласно поддержали независимость Украины. Проевропейское направление развития было уже предложено в дальнейшем, после принятия Конституции Украины. После этого проевропейские положения Конституции должны быть адекватно изложены в отраслевом законодательстве. И мне очень приятно, что одним из первых нормативно-правовых актов, воспринявших европейский дух, стал Гражданский кодекс Украины. Особая заслуга в этом, конечно же, разработчиков, которые пошли на немыслимый по тем временам эксперимент и отобразили в нём целый каталог фундаментальных прав личности, которому отвели отдельную вторую книгу и назвали «Личные неимущественные права физических лиц». Возможно, научная прозорливость этого будет оценена гораздо позже, но я уже сегодня могу утверждать, что это уникальное достижение цивилисти-ческой мысли вывело на первый план в гражданском праве именно личность и её внутренний духовный мир, а также обеспечило их надлежащим правовым механизмом осуществления и защиты, что полностью соответствует европейским приоритетам.
Кроме того, европейские приоритеты, как я уже говорил, обозначены и в Общегосударственной программе адаптации законодательства Украины и законодательства ЕС, и принятых на её исполнение законодательных актов. Также важным этапом европеизации национального законодательства Украины стало принятие Закона «Об исполнение решений и применение практики Европейского суда по правам человека», согласно которому решения этого суда могут применяться на территории Украины в качестве источников права. Безусловно, это определённое новшество для традиционной для нас пандектной системы права, которая более осторожно относится к прецедентному праву, но явно один из путей сближения наших правовых систем.
- Проевропейский путь развития означает коренной пересмотр истории страны?
- История страны - это её визитная карточка, и я как патриот Украины горжусь тем, что моя страна имеет такую богатую и древнюю историю. Но все мы также понимаем и то, что «нет истории, а есть историки». И посему в той версии истории, которую мы все с вами изучали в варианте, благословленном каким-то съездом КПСС, может появиться очень много страниц, которые были либо искажены, либо им была дана неправильная оценка, либо они были вообще выжжены из человеческой памяти. Посему мне очень импонирует позиция Украины по возвращению к нашей исторической памяти. Ведь нельзя забывать о тех миллионах жертв, которые были уничтожены во времена голодомора как геноцида украинского народа в 1 932-1 933 годах, надо дать историческую оценку действиям тех людей, которые не менее самоотверженно воевали за независимость Украины, пускай и не в составе советских войск, и т.д. Ведь от того, насколько мы объективно и полно осветим наше прошлое, настолько мы честно сможем построить своё будущее. Другое дело, что я также против радикальных передёргиваний с какой бы то ни было стороны, я против, когда недооценивают роль наших дедов и прадедов в войне с фашизмом, когда начинается «война памятников», тотальное переименование улиц, когда подогреваются сепаратистские настроения. Есть святые вещи, которые всегда должны оставаться нерушимыми. Но и тут хочу заметить, что нам пора отойти оттого утверждения, что Украина - это земля наших дедов-прадедов, и прийти к пониманию, что это земля наших детей и внуков! Поэтому сегодня мы должны приложить максимум усилий, чтобы история нас объединяла, а не разъединяла.
- Не могу не задать и другой вопрос по поводу честного построения будущего для наших детей. Ошибочная политика советского государства, приведшая к экономическому коллапсу страну, унесла жизни не только украинцев. В Казахстане от голода в те годы умерло около 2-х миллионов человек. Это намного больше, чем в Украине. Однако предъявлять пусть даже исторические счета возможно, руководствуясь только юридическими и политическими документами. Украина, поднимая этот вопрос, располагает ими?
- Число погибших в Украине от голодомора в 1932-1933 годах, насколько я знаю, по оценкам специалистов, колеблется от 2,5-3,5 млн. до 7-8 млн. человек. Я не являюсь специалистом по указанной теме, и мне не хотелось бы, чтобы наши народы «соревновались» в таких страшных цифрах. Ведь, независимо оттого, 180 тыс. человек, жизнь которых унёс суданский геноцид в течение 4-х лет, или это 1,5 млн. людей, которые были уничтожены во времена армянского геноцида в 1915-1918 гг., или это 6,5 млн. человек, жизнь которых была унесена холокостом в течение 9 лет, мы должны не забывать, что это не просто сухая статистика, это жизни людей (светлая им память!). А жизнь человека - священный абсолют.
И кроме всего этого, я бы не говорил, что это было простым просчётом в экономической политике государства, или «суровыми климатическими условиями». Ведь Украина, которая всегда считалась «житницей Европы», претерпела такие ужасные последствия не потому, что был неурожай, а потому, что собранный урожай, вследствие преступной деятельности тогдашнего режима, вывозился с её территории. А это, уже извините, не просто банальное упущение, а целенаправленный акт на уничтожение украинского народа. И я глубоко убеждён, что кто-то должен понести ответственность за эти преступные деяния, чтобы подобное впредь не повторилось.
Что же касается доказательственной составляющей, то, поверьте, она, безусловно, существует. Те архивы, к которым получили доступ в последние время учёные, ввергают нас в ужас от того цинизма, жестокости и бесчеловечности, имевших место в то время. Так что уверен, все необходимые документы есть, иначе не было бы это преступление признано геноцидом против украинского народа как в самой Украине, так и в Австралии, Аргентине, Грузии, Эстонии, Италии, Канаде, Литве, Польше, США и других странах. Вопрос только в политической воле. Но я думаю, что истина должна восторжествовать, и это наш священный долг перед безвинно уничтоженными согражданами.
- Какая статья Конституции Украины сегодня является наиболее уязвимой или, если хотите, дискуссионной?
- Вопрос, безусловно, очень актуальный. Тем более что в Украине сейчас о необходимости пересмотра Конституции говорят на всех уровнях. Даже создан Национальный конституционный совет, на который возложена миссия подготовки новой редакции Конституции Украины, или новых изменений и дополнений. Некоторые партии и общественные организации предлагают свои варианты. Но к огромному моему сожалению, в большинстве из указанных случаев речь идёт не о необходимости расширения прав и свобод граждан, а также об усиление гарантий их осуществления и защиты, а в первую очередь и исключительно о необходимости перераспределения властных полномочий. При этом каждая политическая сила пытается написать конституцию «под себя», чтобы максимально надолго получить доступ к властным полномочиям и эффективно использовать это время во благо личных интересов. И посему я трансформирую ваш вопрос в более широкий: а каковы современные проблемы и перспективы украинского законодательства и государственного строительства?
Первой и, как мне представляется, важнейшей проблемой украинского законодательства, и в том числе и украинской Конституции, является проблема его показательного неисполнения. Правовой нигилизм в государстве, к сожалению, поразил практически все ветви власти. Иногда складывается впечатление, что некоторые высшие государственные чиновники, вместо того чтобы соблюдать букву и дух закона, просто демонстрируют друг перед другом свою юридическую безнаказанность. Одни позволяют себе не исполнять решения суда, вступившие в законную силу, другие не признают легитимность указов или постановлений. Вся эта картина, извините за непрофессорское сравнение, напоминает «дворовую топоту», которая кичится, кто во дворе более хулиганистый и задиристый, и кого следует больше бояться. И, наверное, неспроста в одном из проектов конституции одной из партий появилось «дикое» юридическое положение, в соответствие с которым гражданин имеет право не выполнять законы, если считает, что они неконституционны. Ну я лично буду надеяться, что это просто больная фантазия юридически малообразованных разработчиков этого документа. И поэтому одной из важнейших задач, которая должна быть выполнена в государстве в ближайшее время, должна стать необходимость беспрекословного соблюдения законодательства всеми без исключения гражданами Украины - .от президента Украины до обыкновенного человека. Кроме того, должна быть введена чёткая и понятная система юридической ответственности, которая должна беспрекословно работать, независимо от субъекта-нарушителя. А в случае, когда нарушителем является «публичное лицо», система ответственности должна носить характер кратной, как это имеет место в развитых правопорядках.
Кроме’, этого, существенные изменения должны произойти и на личностном уровне. Во власть должны прийти молодые энергичные люди с хорошим образованием, без шлейфа старых обид и обязанностей, с чётким пониманием стратегии и тактики государственного строительства. И главное - эти люди должны быть патриотами своей родины, а это значит, что слова «Украина», «Господь», «совесть», «свобода» и «справедливость» должны произносить стрепетом в сердце, и эти слова никогда не должны быть у них предметом компромиссов.
Второй проблемой, которая, по моему мнению, является решающей, является проблема обновления законодательства. Во-первых, мы должны чётко определить правовую политику государства, разработать стратегию и тактику нормопроектной работы. Например, я считаю неправильным, что кодификационный процесс в Украине после принятия Конституции Украины в 1996 году начался с принятия Уголовного кодекса, который в цивилизованных государствах при реформировании системы законодательства должен быть завершающей его стадией. Ведь изначально должны быть урегулированы основные группы отношений на уровне «гражданин - гражданин» (гражданское законодательство) и «гражданин - государство» (административное, финансовое, налоговое и др. законодательство). А сейчас в Украине уникальный парадокс. Уже 1 7 лет независимости, а мы до сих пор не имеем своего налогового кодекса - как единого закона о правилах игры бизнеса с государством и руководствуемся целым рядом противоречащих друг другу постановлений и писем государственной налоговой администрации Украины, которых она иногда утверждает по 700 и более актов в год. Это же по 3 в день! Так скажите мне, о каком качестве указанных документов мы можем говорить? И кто, скажите, пожалуйста, осилит такое количество дублирующих и противоречащих друг другу нормативно-правовых актов? До сих пор в Украине мы под новый Уголовный кодекс используем старый Уголовно-процессуальный кодекс ещё 1960 года, в который внесено более 1 50 изменений и дополнений. Ведь, по логике вещей, эта процессуальная кодификация должна была принята сразу же - синхронно с кодификацией материальной. До сих пор также нет нового жилищного и трудового кодексов, которые должны решать социальные проблемы наших граждан. Как мне представляется, целесообразным было бы принятие кодекса законов о власти, который не только бы объединил целый ряд противоречивых законов о статусе тех или иных органов государственной власти, но и мог бы создать единообразную, а также внутри согласованную систему органов государственной власти, чётко определив их структуру, принципы построения, компетенцию с цель создания сбалансированной государственной власти. В то же время некоторые кодификации, наоборот, следовало бы изъять из нормативного поля Украины. Речь в первую очередь идёт об уже набившем оскомину Хозяйственном кодексе, который существенно тормозит развитие рыночных механизмов, поскольку довольно существенно усиливает государственное влияние на различные секторы экономики и создаёт ненужную законодательную конкуренцию с Гражданским кодексом.
Но кодификационный процесс не может иметь результата, если мы качественно не модернизируем содержание указанных законопроектов. И посему, как мне представляется, обновление должно происходить не только по названию и форме указанных законодательных актов, а в первую очередь по их смысловому наполнению. Речь идёт о том, что Украина разработала и приняла на законодательном уровне общегосударственную программу адаптации национального законодательства к законодательству Европейского союза (acquis communautaire). И именно указанный процесс адаптации является не только приоритетной составляющей процесса интеграции Украины в ЕС, но и, как я уже указывал выше, признан приоритетным направлением украинской внешней политики. Поэтому каждый нормативно-правовой акт должен пройти проверку на предмет его соответствия «европейское™», то есть тем критериям, которые допустимы в законодательстве Европейского союза. Это длительный, но необходимый путь повышения стандартов национального законодательства. Но и здесь, я должен отметить, мы не можем просто взять законодательство Европейского союза и принять в Украине. Нет, это утопичный путь. Мы должны наше законодательство привести к основным стандартам ЕС, но, опять же, учитывая особенности национальных традиций нормотворчества и правоприменения.
Третьей важнейшей проблемой в Украине должна стать проблема реформирования системы правосудия. По выражению президента Украины Виктора Ющенко, состояние нашего правосудия создает угрозу национальной безопасности Украины. И, наверное, в этих словах есть доля истины. Иначе вряд ли Украина входила бы в лидеры стран, граждане которых обращаются с исками в Европейский суд по правам человека. И посему реформирование системы правосудия является в Украине важнейшей задачей. Оно, как представляется, должно включать в себя несколько основных составляющих. Во-первых, кадровый подбор, поскольку большинство судейского корпуса на сегодня являются просто профнепригодными как по объективным, так и по субъективным критериям. Причин этому несколько, но основные, по моему мнению, это низкая квалификация, профессиональная заскорузлость, нежелание или просто неумение работать над собой, усовершенство-ватьсебя. Второй причиной является низкий уровеньот-ветственности за принятие незаконного решения. Ведь существующие условия и процедура привлечения судьи к ответственности практически делают такое наказание невозможным. Посему мне представляется, что эффективными способами реформирования судебной системы и борьбы с коррупцией среди судей должны стать следующие.
Во-первых, введение процедуры выборности, а не назначаемости судей, по которой судьи должны избираться соответствующими территориальными общинами и нести перед ними ответственность за справедливость и законность принятых решений. Во-вторых, введение провозглашённого в Конституции Украины института суда присяжных, который до сих пор так и не введён. В-третьих, повышениетребований как к критериям при избирании судьи на должность, подтверждения его квалификационного уровня, так и к условиям и порядку его ответственности, например, десять отмененных решений в течение года - и судья снимается с должности по профнепригодности. Думаю, что указанные средства были бы довольно эффективными.
Четвёртая проблема тесно связана с предыдущей и касается необходимости чёткого определения отношений гражданина и государства друг перед другом, что предопределяется системой взаимных прав и обязанностей. Поэтому, как мне представляется, в законодательстве должен быть закреплён чёткий каталог прав человека и его обязанностей. При этом из него должны быть убраны декларативные права, по типу «право на уважение», «право на признание» и др., поскольку ценности от них никакой, они только засоряют нормативный массив, и через свою размытость и невозможность полной и эффективной защиты создают эффект иллюзорности остальных прав. В законодательстве должен быть представлен каталог только реальных прав - прав, которые гражданин может реализовать, а государство, соответственно, гарантировать такое осуществление и защиту. Кроме того, указанные права и обязанности, по моему глубокому убеждению, должны быть предусмотрены только в законах, ибо только парламент по своей сути является опосредованным представителем интересов народа. Все остальные органы власти компетентны только исполнять указанные предписания законодательного органа и принимать нормативно-правовые акты, которые обязательны только для их органов и служебных лиц, которые находятся в их компетенции. Поскольку ещё с советских времён сложилась практика, что неважно, о чём говорит закон или решение конституционного суда, главное - как это написано в инструкции или письме какого-то органа. Так, например, в Украине уже более 5 лет конституционный суд Украины признал институт прописки неконституционным, заменив его институтом регистрации. Но во всех местных органах государственной власти ты не сможешь ничего доказать без указания о твоей прописке в паспорте. Аналогичная ситуация и в налоговом законодательстве - нам неважно, что говорит закон, нам важно, как это согласовывается с тем или иным письмом, разъяснением или постановлением. Поэтому необходимым сегодня является принятие закона о нормативно-правовых актах, проект которого уже более 1 0 лет находится в стенах верховной рады Украины.
Но, опять же, мне кажется, что все указанные проблемы являются актуальными как для Украины, так и для Казахстана, России, Беларуси и других стран. Ведь, пообщавшись со своими коллегами, я понял, что в принципе проблемы у нас схожие, поскольку веемы «вышли из Советского Союза». Все, со своими плюсами и минусами Мы - такие как есть. Мы одинаково думаем, надеемся, любим и разочаровываемся. Но мы едины в том, что наши народы хотят и - что главное - заслуживают право жить лучше. Мы имеем право на счастье. И поэтому задание для нас, для юристов, - предложить правовые механизмы которые бы гарантировали нашим гражданам достойную жизнь. Чего искренне желаю вам и нам.
